Ядерное разоружение: атомная бомба? Нет, спасибо!

Следующий год должен стать революционным для мировой политики. Большинство в количестве 123 стран-участниц Генеральной ассамблеи ООН проголосовали за начало переговоров о запрете ядерного оружия. До лета этого года должен быть согласован новый договор, осуждающий ядерное оружие и запрещающий его владение и применение.

Но само по себе это еще не будет означать ядерного разоружения: ни одно из девяти государств, владеющих ядерным оружием, в обозримом будущем не присоединится к этому договору. Они, а также их ближайшие союзники считают, что сначала мир должен стать мирным, и только тогда можно будет отказаться от ядерного оружия как инструмента сдерживания. Хотя очевидно, что ядерные державы непосредственно несут ответственность за конфликты, мешающие начать, наконец, ядерное разоружение.

Международный договор о запрете может быть эффективным, если будет давать всем понять, что атомное оружие достойно всяческого порицания. Ведь подобно химическому и биологическому оружию, оно уничтожает всех без разбора. Его катастрофическое воздействие невозможно ограничить ни территориально, ни по времени. Сторонники договора о запрете надеются, что им удастся превратить потенциальные последствия применения ядерного оружия, нарушающие международно-правовые нормы, в действенный инструмент давления и в итоге добиться ядерного разоружения — в крайнем случае, и без содействия со стороны стран, владеющих атомным оружием.

У этих стран есть свои основания для такой позиции: в обещания ядерных держав по разоружению больше никто не верит. На данный момент в мире есть более 15 тысяч ядерных боеголовок, более 90% которых принадлежат России и США. Обе страны в настоящий момент занимаются модернизацией своих арсеналов. За их спинами аналогичные действия предпринимают и Китай, Франция, Великобритания, а также не признанные в соответствии с договором о нераспространении от 1968 года ядерными державами Индия, Израиль, Северная Корея и Пакистан.

Президент США Барак Обама еще в 2009 году обещал, что его страна возглавит движение по избавлению мира от атомного оружия. Однако надежда на реальные действия в этом направлении давно растаяла. Вместо этого мы наблюдаем очередной виток многосторонней гонки ядерных вооружений, вызывающей массу глобальных и региональных рисков. Без соответствующего политического давления в этой области ничего не изменится.

Вместе с тем, и избранный большинством государств путь связан с разными рисками. В настоящий момент фундаментом для международных усилий в области разоружений является договор о нераспространении. Он, в свою очередь, основывается на встречной договоренности: ядерные державы согласились (хотя и не выполнили данного обещания) снизить роль ядерного оружия в качестве инструмента политики безопасности. В свою очередь, страны, не располагающие ядерным оружием, обязались открыть свои ядерные объекты для представителей Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), чтобы те могли убедиться, что никто в тайне не разрабатывает атомное оружие.

Однако в связи с новым договором о запрете ядерного оружия вырастет опасность, что вышеупомянутые договоренности о контроле над атомным оружием рухнут. Страны, не обладающие им, могли бы выйти из договора о нераспространении, как только будет подписан новый договор. При этом их аргументом было бы, что новый договор более обстоятелен по содержанию и более важен, с моральной точки зрения — заодно они тем самым избавились бы от навязчивого контроля со стороны МАГАТЭ. И тогда в современном, разделенном на две части мире не осталось бы вообще никаких объединяющих элементов относительно обращения с ядерной опасностью.

Германия, как и почти все остальные страны НАТО, проголосовала в ООН против переговоров о запрете атомного оружия — правительство сомневается в целесообразности переговоров о разоружении без участия ядерных держав и переживает по поводу влияния нового договора на договор о нераспространении. Однако оно до сих пор не обозначило свою позицию по поводу собственного участия в переговорах следующим летом. За этой выжидательной позицией кроется дилемма: если Берлин будет в них участвовать, то нарушит «ядерную солидарность» в рядах НАТО. Участие в договоре о запрете атомного оружия вступило бы в противоречие с обязательствами Германии в рамках НАТО.

На данный момент на немецкой территории находятся около 20 ядерных боеголовок США. В случае войны немецкие самолеты должны доставить их к месту назначения. С учетом нынешней политики России некоторые члены альянса считают, что ядерное оружие в качестве фактора сдерживания вновь приобретает большое значение. В Берлине также не скрывают озабоченности по поводу последних тенденций к российскому «бряцанию ядерным оружием» в контексте украинского кризиса.

Если же Германия откажется от участия в переговорах, то это навредит ее имиджу борца с ядерным оружием. Кстати, именно в год выборов в Бундестаг этот момент может вызвать особенно ожесточенные дискуссии. Потому что граждане Германии активно поддерживают идею освобождения мира от атомного оружия и будут еще активнее выступать за его запрет, если окажется, что новый президент США Дональд Трамп откажется от реализации планов по отказу от ядерного оружия и будет придавать ему большое значение.

Эта дилемма будет оставаться неразрешимой, пока ядерные державы не согласятся с важностью цели по избавлению мира от атомного оружия. Что касается Германии, то ей следовало бы совместно с другими странами, не имеющими ядерного оружия, принять участие в соответствующих переговорах и увязать между собой старый договор о нераспространении и новый договор о запрете атомного оружия. Берлин должен настоять на том, чтобы участники нового договора приняли на себя все обязательства, предусмотренные старым договором, и заодно присоединились к нему. Лишь в такой увязке запрет атомного оружия дополнит нынешние правила контроля, не ослабляя их.