Украина на грани банкротства, властям надо создать корпорацию по развитию АПК

Наша страна обладает мощным потенциалом конкурентоспособных преимуществ на мировом рынке продовольствия, который, на сегодня, реализуется с весьма низким КПД. В результате, многие продукты питания приходится импортировать, что создает угрозу продовольственной независимости страны, ее безопасности, негативно сказывается на развитии не только аграрного комплекса, но и сопряженных с ним промышленного и финансового секторов отечественной экономики.

Создавшаяся ситуация обусловлена многими факторами — технологической отсталостью, инвестиционным дефицитом и дороговизной денежных средств, разобщенностью и противоречиями производственных и финансовых субъектов внутри страны, неразумной фискальной политикой и т. п. Однако корни всего этого берут начало в несовершенной системе государственного экономического управления, в частности, в агропромышленном комплексе. Поэтому добиться заметного прогресса в этой сфере возможно только путем кардинальной модернизации системы управления отечественным продовольственным комплексом, его рациональной интеграции с сопряженными секторами экономики.

Этого можно достичь, создав государственную (возможно, государственно-частную) управляющую корпорацию развитием продовольственного комплекса страны. В основу деятельности такой Корпорации должны быть положены проектные принципы и методы управления, успешно используемые в транснациональных корпорациях. Так, совокупный среднегодовой валовый объем продаж (в млрд. долл.) таких корпораций как «Каргил» (120), «Луис Дрейфус Груп» (120), «Нестле» (110) — кстати, работающих в продовольственном секторе — сравним, например, с ВВП Украины (100). А стоимость произведенной продукции и оказанных услуг, прибавочный продукт и другие показатели в расчете на одного работающего в этих корпорациях и на одного работающего в Украине не просто разнятся, а различаются более чем на два порядка (!) — конечно же, не в нашу пользу. Успешность «проективизированного» управления в таких ТНК проявляется не только в наращивании материальных и денежных корпоративных активов, но и росте «человеческого капитала» — материального достатка, социального обеспечения, образовательного и культурного уровня работающих там людей. Работники корпораций мотивированы на повышение уровня знаний, опыта, проявление творческой инициативы. Такие корпорации — мощные налоговые доноры территорий и стран, где они прописаны.

Корпоративный подход, проектные принципы и методы необходимо спроецировать в масштаб управления продовольственным комплексом Украины. Для этого следует рассматривать этот комплекс как целостную систему, состоящую из многих сопряженных и тесно взаимодействующих с ним элементов — секторов национальной экономики. Это не только сельское хозяйство, его инфраструктура и продовольственная индустрия. Это — и промышленность, производящая удобрения, средства защиты растений, сельхозтехнику, ГСМ и др. В эту систему гармонично вписываются и банки, инвестиционные группы, фондовая рыночная инфраструктура, и административное управление на местах, и сопряженные с агропродовольственным сектором оптовые продовольственные рынки, розничные торговые сети. Но «локомотивом» развития всего интегрированного комплекса является «экономика знаний», на которую, в первую очередь, и следует опереться в своей работе Корпорации. Это — образовательная сфера, готовящая квалифицированных специалистов, прежде всего, по инженерным специальностям, а также научно-исследовательские и технологические учреждения, инновационные центры, разрабатывающие и воплощающие новые технологические идеи для новых производств, новой техники и новых продуктов.

В условиях развивающихся рыночных отношений во главу угла управления такой громоздкой и, в то же время, целостной агропродовольственной системы, а также ее экономических «сопряжений», следует поставить принцип «не навреди!». Речь идет о деликатном, ненасильственном вовлечении всех упомянутых выше структур в хозяйственный процесс. Вовлечении, построенном на материальной заинтересованности каждой из них в конечном результате — росте объемов и качества продукции сельского хозяйства, произведенного продовольствия, его потребления, прежде всего, на внутреннем рынке и экспортных продажах.

В основу управления Корпорацией также должны быть положены новые методы стратегического прогнозирования и индикативного планирования развитием, взаимовыгодные правила государственно-частного партнерства, современные механизмы вовлечения в оборот финансовых ресурсов, достаточных для стимулирования технологической модернизации, конкурентоспособного производственного роста. Главная задача Корпорации — существенный рост объемов производства и повышение качества продукции при заметном снижении удельных производственных издержек во всех координируемых ею звеньях интегрированного комплекса. Этого можно достичь за счет вовлечения в «узкие места» и «точки роста» комплекса достаточных капитальных ресурсов и оборотных денежных средств.

Речь идет о «финансовом разогреве» ускоренного развития агропродовольственной индустрии, технологической модернизации производств с использованием современных технологических достижений (прежде всего, нано- и биотехнологий), создании современной инфраструктуры, новых производств и продуктов, а также развитии отечественного ритейла и осуществления агрессивной внешнеэкономической политики.

Для того чтобы работа Корпорации была эффективной, открытой и прозрачной, необходима прямая зависимость между результатами ее работы и вознаграждением. В Корпорации, успехи которой будут измеряться важнейшими индикативными показателями роста управляемой ею системы, топ-менеджмент будет избираться и назначаться по открытому конкурсу. Главными критериями оценки конкурса будут репутация, профессиональный опыт и история успехов в деловой карьере претендента. Учитывая значительный потенциальный рост товарооборота, вознаграждение может составлять относительно малую величину от него — микроскопическую в сравнении с ожидаемым полезным результатом. При этом система материального стимулирования будет организована таким образом, чтобы в максимальной степени способствовать исключению коррупционных действий. Управляющий персонал будет заинтересован в повышении индикаторов роста Корпорации — снижении удельных издержек, росте объемов производства, прежде всего импортозамещающей и импортоупреждающей продукции, повышении доли в ВВП, показателей внешнеторгового оборота, и т. д. Поскольку материальное поощрение будет напрямую зависеть от разницы между стартовыми и фактически достигнутыми показателями роста, то даже незначительные доли процентов в достигнутых результатах смогут обеспечить менеджерам значительные материальные доходы, несоизмеримые с риском потери деловой репутации, лишения работы, а возможно, и свободы. И при этом вознаграждение будет вполне достаточным для привлечения в Корпорацию небольшого числа высококвалифицированных менеджеров и специалистов, у которых просто не будет нужды злоупотреблять служебным положением. Как показывает мировой опыт, крупные корпорации обладают высокой деловой культурой и стойким антикоррупционным «противоядием».

«Проективизация» государственного управления, особенно, в сочетании с кластерной идеологией, всегда хороша там, где требуется решать системные проблемы и ускоренно реализовывать стратегические преимущества. Создание Корпорации развития продовольственного комплекса страны, реализация проектного подхода в системе управления «высокого уровня» — это верный и эффективный путь, а приведенный вариант для продовольственного сектора — убедительное тому подтверждение.

К слову, следует сказать, что подобные управляющие корпорации «высокого уровня» могли бы быть созданы и для успешного развития других сфер народного хозяйства страны — в частности, легкой промышленности, машиностроительного и энергетического комплексов, промышленности строительных материалов. Важно понимать, что новая институциональная система экономического управления, состоящая из сети государственных (государственно-частных) корпораций развития сферами национальной экономики — единственная на сегодня альтернатива громоздкой и неэффективной отраслевой системы управления, доставшейся в наследство от СССР. Отраслевая система сделала свой «вклад» в развал советской экономики, повсеместно поощряя «от достигнутого» затратный характер экономического роста и неэффективный стереотип хозяйствования. Поэтому ее надо менять на доказавшую свою высокую эффективность проектную систему управления национальными экономическими процессами. В такой проектной системе управления заметно поредевшим отраслевым структурам останутся лишь консультативные и надзорные функции.

P. S. Думается, что именно сейчас, когда страна находится на грани социально-экономического банкротства, необходимо в экстренном порядке заменить экономическую конституцию. То есть — институциональную систему государственного управления экономикой и финансовую политику. Уже всем очевидно, что дальше так управлять национальной экономикой нельзя. Экономическая власть страны инфекцированна советами тех стран, которые хотели, чтобы Украина утратила собственный производственный потенциал, стала навсегда их ресурсным придатком и рынком сбыта залежалых товаров. В ближайшее время в руки главных кредиторов страны перейдут по дешевке самые лакомые активы, прежде всего, земельные ресурсы. И тогда нам будет уготована участь либо Мексики, родины кукурузы, импортирующей сейчас продукты переработки этой культуры. Либо Болгарии, родины красного перца, идущей по стопам Мексики... Правда, у Болгарии теперь появится шанс экспортировать свой перец в Украину, а у поляков — яблоки. Продукты переработки наших зерновых, томатов и картофеля также будут поставлять нам европейские компании — все кому не лень.

Не хотелось бы такой участи. Мы в состоянии развивать собственную продовольственную индустрию, на собственной земле. Мы в состоянии ускоренно развивать все народнохозяйственные комплексы страны, включая творческую индустрию. Экономическим властям надо (всего лишь!) иметь собственную голову на плечах и обладать личным достоинством — достойно защищать интересы своего народа.