Украина. Охлократия. Что дальше?
Начнем с базового определения. Охлократия, по Аристотелю, который ввел это понятие в научный обиход, есть вырожденная форма демократии, основанная на меняющихся прихотях толпы, постоянно попадающей под влияние демагогов. Существует эта форма государственного правления наряду с другими -- тиранией, олигархией и тем же каноническим вариантом демократии. А присуща она главным образом переходным и кризисным периодам истории.
Охлократия в нынешнем ее виде характерна -- в процессе выбора обществом оптимальной политической стратегии -- доминированием взглядов авантюристически настроенных, не обладающих развитым чувством ответственности за свои поступки, некомпетентных лиц, спекулирующих популистскими лозунгами и требованиями, провоцирующими вспышки этнических, расовых, религиозных страстей, нередко выливающихся в уличные беспорядки, погромы, акты вандализма, иной раз предшествующие социальным взрывам.
К сожалению, именно таковы черты современной нам украинской действительности. Мы находимся во власти полуграмотных, безответственных популистов-демагогов, которые упрямо тянут нас в убийственную бездну.
Вспомните о грубейших ошибках в работе Национального банка Украины, повлекших за собою необъяснимые скачки валютного курса, вызвавшие настоящую панику среди населения.
Оцените по «заслугам» бездарный опыт использования в структуре исполнительной власти заезжих легионеров и торговых менеджеров, вместо вовлечения в дело опытных государственных управленцев, которых, конечно же, вокруг нас все ещё хватает.
Не забудьте, вообще, о бесконечных просчетах в кадровой политике Банковой.
Воздайте должное криминальной отваге высшего эшелона власти, продолжающего «крышевать» бесперебойное функционирование коррупционных схем, выстроенных для разворовывания бюджета, что обрекло нас на катастрофическую пробуксовку экономики и обвальное снижение уровня жизни народа, поставленного на грань выживания, -- безудержный рост цен на энергоносители, коммунальные услуги, продукты питания и быта, медикаменты.
И не упустите из виду самого главного: у нас налицо явная неспособность руководства страны, ее дипломатии, военного ведомства найти эффективные и правильные решения для того, чтобы прекратить войну, оборвать страшную череду смертей лучших сынов и дочерей страны – уничтожение ее ценнейшего генофонда. Все это -- предпосылки к мощнейшему социальному взрыву, которого можно ждать в любой момент.
(Достаточно попытки силовыми методами оборвать все нарастающую по масштабу блокаду железнодорожных веток, по которым идет безрассудная и циничная торговля с оккупированными территориями, чтобы, вполне вероятно, вспыхнул пожар, который будет не так-то просто потушить. – Автор).
Наверное, для всех очевидно, что в ситуации, где мы все сегодня оказались, чрезвычайно опасно пренебрегать и правильной организацией работы на идеологическом фронте – тем, что называется контрпропагандой. Это иногда не менее важно, чем наличие на переднем крае «тепловизоров» и «Джавелинов». Однако у нас в активе -- лишь провальный проект министерства информационной политики, так называемого, «МінСтеця», абсолютно беспомощного, не сумевшего скоординировать деятельность многочисленных средств масовой информации разной принадлежности и масштаба, дабы дать осмыленный, профессиональный отпор вражеской эфирной и печатной напраслине, на которую РФ выделяет огромные деньги. Министерство в первые же дни своего существования проявило себя как очередной заангажированный Банковой инструмент, ориентированный, если не кривить душой, не столько на пропагандистскую войну с супостатом, сколько на дезинформацию собственного населения в пользу официального Киева. Таким образом, была дискредитирована сама идея результативной идеологической войны.
Столь же непоследовательной, неумелой и очень опасной выглядит наша политика в области межконфессиональных отношений. Взамен действий государства, направленных на консолидацию пестрого украинского общества; так сказать, сердечного, единения верующих всех конфессий с целью защиты страны от внешних и внутренних угроз, мы то и дело сталкиваемся лишь с провокационными заявлениями политиков, не исключая, между прочим, фарисеев, присвоивших себе роли лидеров нации; наблюдаем, как власти предержащие заигрывают с отдельными конфессиями в ущерб остальным. Но позволительно ли забывать о том, что одним из краеугольных камней национал-шовинистической политики Путина является якобы наличествующая суровая необходимость защитить православный мир от деструктивного влияния Запада. Недаром, среди первых наемников, приехавших оборонять «русский» Донбасс на стороне сепаратистов, были российские и сербские «защитники православной веры». Украина неожиданно для себя стала местом столкновения идеологий -- Запада, символизирующегося Европой и США, и Востока, в образе России. Но в таком случае апеллирование власти по любому удобному для неё поводу к католическому Ватикану, равноценное игнорированию мнения части общества в лице православных украинского и московского патриархатов, является промахом, который может привести к роковым последствиям.
Ну, и наконец, -- украинский парламент, депутаты которого и при новой конфигурации власти остались марионетками в руках президента, правительства и олигархических групп. Смотрите, в стране идет война, гибнут люди, разрушаются города, уничтожается экономика, промышленность, стирается с лица земли инфраструктура. А парламент перманентно занят выборами, очередными, внеочередными, местными.
Полностью игнорируется катастрофическая ситуация с судебной системой. В стране отсутствует, точнее, уже год не работает конституционный орган -- Высший совет юстиции Украины. В результате нарушен процесс назначения, увольнения, привлечения к дисциплинарной ответственности судей. Принятый парламентом закон, который должен был бы упорядочить функционирования судебной системы, лишь внес еще больше проблем в ее работу. А ведь основная функция судов - уравновешивать ветви власти, выступать арбитром между народом и государством. Нынче благодаря бездеятельности ВР суды эти функции практически не исполняют.
(Все, что произошло в дальнейшем, после написания этих строк, оптимизма не прибавило. Разве можно иначе отнестись к, так называемой, судебной реформе, в результате чего добрые два года президент будет, фигурально выражаясь, главным арбитром страны, -- а как иначе назвать роль человека, единолично назначающего и сгоняющего судейских с шестков на которых они сидят? – Автор.).
Государство усиленно апеллирует к международному сообществу, умоляет остановить российскую интервенцию, просит вводить против РФ всё новые и новые экономические санкции; ждет оказания нам все более масштабной финансовой, гуманитарной, военной помощи; требует предоставить Украине летальное вооружение; надеется на то, что на линии разграничения появятся миротворцы…
Все это прекрасно. Но где наши собственные действия, продиктованные реальным положением вещей? Мы по-прежнему войну не именуем войной, даже Россию еще недавно не хотели назвать стороной вооруженного конфликта. Прошло Бог весть сколько времени до той судьбоносной минуты, когда парламент решился, все-таки, признать Россию страной-агрессором. Впрочем, если бы наши законодатели были людьми достаточно хорошо осведомленными, они бы знали, что такая формулировка, скорее, дает эмоциональную и нравственную оценку Донбасских событий, нежели определяет их юридический статус. Конечно, было бы куда более правильным говорить, все-таки, о стороне конфликта. Приведу несколько фактов.
28 марта 2014 года постпред Молдовы в ООН Влад Лупан выступил с инициативой лишить Россию права вето в Совете безопасности ООН при голосовании по вопросам Украины, так как Россия является стороной конфликта.
19 сентября 2014 года Президент Польши Б.Комаровский призвал ООН изменить правила работы Совета безопасности с тем, чтобы лишить Москву права вето при рассмотрении вопросов по Украине.
29 сентября 2014 года на заседании ООН состоялась по инициативе Франции дискуссия, на которой обсуждался вопрос о лишении России права вето на голосованиях в СБ ООН.
Кроме того, МИД Эстонии признал факт наличия войны между Украиной и Россией.
Затем признала военное вторжение в Украину и Литва, в связи с чем призвала РФ вывести свои военные силы и вооружения.
Международная правозащитная организация «Amnesty International» объявила вооруженный конфликт на востоке Украины международным, как было сказано, - «на основе всех доказательств, которые есть в нашем распоряжении»; а Россию опять-таки -- стороной конфликта. Это заявление означает, что к данной ситуации применим весь спектр женевских конвенций, а также действует персональная ответственность за военные преступления. Вместе с тем, организация отметила отсутствие прогресса у киевских властей «в части преследования лиц, ответственных за военные преступления».
Признание ВР России стороной конфликта дало бы нам неоспоримые преимущества в настоящем и будущем. Можно было бы, руководствуясь уставом ООН, инициировать лишение делегации РФ права вето в Совете безопасности этой организации. В будущем это дало бы возможность применять положения хельсинкских соглашений, решая задачи об освобождении и обмене военнопленных, о контрибуции, об ответственности военных преступников перед международным трибуналом.
(Вот и суммируйте все вышесказанное, да еще и добавьте к тому массу аргументов более позднего времени. Возня со странными конституционными изменениями, имеющими, на поверку, своей целью легитимизировать выборы под дулами автоматов; децентрализация, направленная не столько на придание большей самостоятельности провинции, сколько на усиление управленческой вертикали, в конечном счете, -- узурпацию власти Центром; назначение удобных Банковой и послушных Премьер-министра и Генпрокурора; полное отсутствие реальной борьбы с коррупцией; категорическое нежелание менять ЦИК и КС, функционирующие в ручном режиме, и так далее, вплоть до нынешнего состояния ВР, в котором с огнем не сыскать 226-ти голосов виртуальной коалиции, и уже упоминавшейся антиконтрабандной блокады железной дороги, в связи с чем уже начали поговаривать о введении военного положения то ли на территориях, каковые, наконец, придется признать оккупированными, -- все это и еще многое свидетельствует лишь об одном: мы по-прежнему находимся в страшном тупике. – Автор.)
Экономические, политические, социальные, религиозные проблемы, просчеты в идеологической, информационной и военных сферах, отсутствие понятной для народа политико-экономической и оборонной стратегии, вот драматические характеристики деятельности власти и государства в целом .
Почему же все это происходит?
Почему наш народ, добрый, трудолюбивый, щедро одаренный от природы разнообразными талантами, обитая в стране, располагающий неисчислимыми природными ресурсами, оказался на краю пропасти, на грани выживания?
Почему мы обречены тянуть лямку в государстве, оказавшимся неспособным обеспечить нам безопасность и право на полноценное, счастливое человеческое существование? Почему исчезла радость жизни, надежда на будущее, а в сердцах поселилась тревога?
Не потому ли, что в последние два десятилетия мы ошибочно принимали за неоспоримую истину тезис о том, что выбирать в наше время можно лишь между плохим и очень плохим. Мы как-то незаметно для себя привыкли привечать меньшее из двух зол, не понимая, что при этом все равно становимся на сторону абсолютного зла.
Выбирая по принципу «меньшее из двух зол» президента, депутатов, в конечном счете, -- все ветви власти, мы таким же образом программируем жалкую жизнь, которую влачим сами и которую завещаем нашим детям.
События февраля 2014 года не принесли желаемого результата. Вместо революционного перехода от олигархической формы правления государства к демократии, мы получили лишь смену олигархических групп. Нам требовалось переформатировать государственное устройство, найти совершенно новый алгоритм построения государства и общества, исключающий коррупцию вообще. Нам следовало возобновить государственное строительство не на бесплодной и выжженной основе постсоветских социально-экономических отношений, как это было в 90-х, а на плодородной почве мировых демократических ценностей, закрепленных и развитых в новой Конституции страны. А мы не сдвинулись ни на йоту.
Ведь что такое Конституция? Это общественный договор между народом и государством. Согласно этому договору, народ уступает часть своих прав и свобод государству, а последнее берет на себя ряд обязательств по охране внутреннего порядка и обеспечении внешней безопасности страны. Условия этого договора, прописываются в Основном законе, являясь гарантией благоденствия государства. А одна из основополагающих задач Конституции -- защитить гражданина от произвола не только других homo erectus, но и самого государства…
Однако же и в этой сфере у нас не меняется почти ничего. Словно копируя образ действий президента Януковича, который организацией конституционной ассамблеи преследовал единственную цель – расширение своих полномочий, действующая власть вновь создает конституционные комиссии, не привлекая к работе в них широкие слои общества. Попытки государственных руководителей и политиков свести сложнейший процесс к кулуарным договоренностям, оправдать любые смысловые изменения текста Конституции мотивами политической целесообразности, придать им конъюнктурный характер – не могут не завести нас в неодолимый, трагический лабиринт.
Еще раз повторю: Конституция - договор между народом и государством. То есть сторона соглашения -- народ. Ни президент, ни парламентарии не полномочны выступать в рамках такого договора от его имени. Одно дело -- исполнительная власть. Другое – Конституция.
Президента можно, как это происходит, например, в отличие от нас, в большинстве стран Европы, избирать парламентом – сроком, скажем, на год. И это отрицательно на жизни страны не скажется. Для парламентариев можно ввести любой возрастной и образовательный цензы, хотя, видимо, все же, маловато для того, чтобы стать качественным законодателем, достичь 18-ти лет от роду и пять лет прожить в Украине. А образование, опыт, стаж работы? Но тут, в общем-то, допустимы разные варианты. Да и госорганы могут быть наделены большим или меньшим объемом полномочий. Но безусловно одно – как бы там ни было, первичной является власть народа. Он и только он имеет право на создание и реформирование Государства и Конституции. А вот Государство в облике сформированных им органов управления не может, без особых на то полномочий, изменять Основной страны и, соответственно, ее конституционный строй. Оно не может само себя ни реформировать, ни наделять какими-то особыми полномочиями, ни устанавливать сроки их действия.
Самое важное для нас усвоить следующее - изменения, внесенные в Основной закон будут являться конституционными лишь в случае их соответствия правовой логике части 2-ой статьи 3-й Конституции Украины - а именно, если они гарантируют соблюдение определенного объема прав и свобод человека. В противном случае, любые коррективы будут лишь способствовать обострению конституционного кризиса.
Необходимо предложить стране креативный, привлекательный для него проект конституционной реформы, который должен обеспечить ей поддержку на общенациональном референдуме по принятию Конституции в новой редакции, консолидировать общество и устранить существующие противоречия.
Суть конституционной реформы в обеспечении всем гражданам страны надлежащих условий для реализации своих прав и свобод, создания гражданского общества, демократического формирование органов публичной власти, общественного контроля над силовыми структурами. В первую очередь – это подлинная судебная реформа и реформирование органов местного самоуправления, то есть -- прогрессивное преобразование именно тех институтов публичной власти, которые обязаны прямо отвечать потребностям людей.
Проведение конституционной реформы представляется целесообразным осуществить в три этапа:
1)Организация консультативного референдума по ключевым вопросам конституционного строя;
2) Созыв конституционного совещания для разработки на основе результатов референдума проекта новой редакции Конституции;
3)Принятие на общенациональном решающем референдуме новой редакции Конституции Украины.
Рекомендуемый перечень вопросов референдума:
1.Подлежит ли изменению действующая Конституция Украины?
2.Кто должен принимать, изменять конституцию Украины:
а)народ,
б)парламент,
в)учредительное собрание, избранное народом.
3. Какое государство предпочтительнее для вас:
а) унитарное?
б) федеративное государство?
4. Какая форма правления предпочтительная для вас:
а) президентская?
б) президентско-парламентская?
в) парламентская?
5. Какая избирательная система предпочтительнее для вас:
а) мажоритарная?
б) пропорциональная?
в) смешанная?
6. Что предпочтительнее для вас:
а) один государственный язык - украинский?
б) два – украинский и русский?
7. Что предпочтительнее для вас:
а) выборы гражданами глав местных государственных администраций, прокуроров, судей и начальников милиции, с правом их отзыва?
б) назначение их на должность государством?
Основные преимущества предлагаемого варианта принятия новой Конституции Украины:
а) сохранение статуса первоначальной учредительной власти за народом;
б) проведение всесторонней работы по правовому просвещению населения всех СМИ с привлечением отечественных и зарубежных правоведов, политиков и государственных деятелей;
в) закрепление демократической традиции, заключающейся в непосредственном участии граждан в обсуждении, изменении и утверждении основ конституционного строя своей державы;
г) искоренение тоталитарной традиции разработки и принятия Конституции в обход народа. И самое главное, осуществление решающих действий, направленных на прекращение войны.
Уверен, в нашей стране есть немало патриотически настроенных граждан, которые не должны упустить, быть может, последний шанс изменить нашу жизнь к лучшему. Нужно инициировать проведение конституционного референдума, на котором народ сам скажет, как ему комфортнее жить, о чем он считает разумным договориться с государством. Лишь воля народа, высказанная им на референдуме, может быть затем оформлена в тексте Конституции. И, что принципиально важно, -- необходим пристальный общественный контроль за организацией и проведением такого референдума. Я обращаюсь не сколько к специалистам в области конституционного права, сколько к простым гражданам, долгое время лишенным возможности определять свою судьбу. Наступило время перемен. Помните, права человека и основные свободы даны каждому из нас с рождения; их защита и поощрение -- первейшая обязанность государства.
Нам следует самим выбрать свою судьбу. Возродиться к новой, достойной жизни или продолжать задыхаться в атмосфере полубезумной охлократии, сохранившей все признаки позднего совка, брезгливо и высокомерно игнорирующего интересы народа.Этот безнравственный, лживый режим, оказавшийся в состоянии идейного, политического, экономического, культурного кризиса, естественно рухнет. Но хотим ли мы, чтобы под его останками были погребены наши судьбы.