Новини

В интервью DW немецкий профессор Карстен Райнеман, занимающийся исследованиями проблем коммуникации, рассказал, почему опасна ложная информация и как общество должно с ней бороться.

Карстен Райнеман (Carsten Reinemann), профессор Мюнхенского университета имени Людвига-Максимилиана, занимается изучением вопросов коммуникации. Сейчас предметом его исследовательской деятельности является коммуникация в политике и распространение экстремистских идей среди молодежи в Сети. В интервью DW Райнеман рассказал о том, чем опасна дезинформация, как распознавать фейковые новости, и что общество может противопоставить пропаганде.

DW: Все время, сколько существуют СМИ, существует и дезинформация. В чем ее особенность?

Карстен Райнеман: Раньше СМИ оказывали достаточно сильное влияние на события, происходящие в обществе. Сегодня каждый интернет-пользователь может создать фейковую новость и распространить ее публично. Сейчас это происходит значительно легче и изящнее. Другая особенность состоит в том, что каждый пользователь соцсетей является звеном в информационной цепи, по которой распространяются новости. Таким образом процесс передачи информации происходит очень быстро без участия СМИ.

— Это феномен, который был доминирующим в 2016 году. Почему 2016 год?

— В 2016 году происходили события, которые со всей очевидностью показали, что с правдой можно обходиться весьма вольно. Так было перед референдумом по выходу Великобритании из Евросоюза — Brexit. Так было во время избирательной кампании Дональда Трампа. Трамп делал громкие заявления, несмотря на очевидные доказательства того, что они не соответствуют истине. Анализируя слова Трампа, выяснялось, что они совершенно несостоятельны.

С другой стороны, в Сети циркулирует множество слухов и теорий заговоров, которые становятся достоянием общественности. Все это привело к тому, что у многих сложилось впечатление, будто сейчас все совсем плохо.

— Чего можно достичь, используя фейковые новости?

— И мы, обычные граждане, и те люди, которые несут ответственность за политические решения, в условиях демократии придерживаемся в той или иной степени единого мнения в оценке происходящих событий и существующей реальности. Ложная информация может сделать хрупким этот консенсус в восприятии реальности. Многие люди живут совершенно в иной реальности, потому что считают правдой совершенно другие вещи. Это может стать большой проблемой в процессе принятия демократических решений.

— То есть дезинформация, фейковые новости — это угроза демократии?

— Да, в любом случае. Если одна группа людей убеждена в том, что на рост преступности влияют беженцы, а другая группа считает, что это не так, то демократический процесс принятия решений может зайти в тупик из-за того, что эти люди не могут между собой договориться, о чем идет речь. И это огромная проблема для демократии.

-Что, на ваш взгляд, было бы разумно предпринять, чтобы не допустить распространения ложной информации?

— В Австрии, например, существует достаточно известная платформа, на которой размещают факты разоблачений подобных манипуляций. К сожалению, в Германии я пока ничего подобного не вижу. При наличии независимой структуры, которая занималась бы проверкой фактов, у скептически настроенных по отношению к СМИ людей не было аргументов вроде того, что все средства массовой информации лгут.

Здесь особый спрос с политиков, которые идеологически близки к таким людям, которые скептически настроены по отношению к СМИ. Они не должны усугублять скептические настроения в обществе, возникшие по причине фейковых новостей, своей чрезмерной критикой в адрес СМИ.

— Вы изучали и психологию. Почему люди верят информации, которая совершенно очевидно является ложной.

— Мы склонны к тому, чтобы воспринимать как достоверный факт информацию, которая не противоречит нашим убеждениям. И мы верим людям, которые разделяют наши убеждения. При этом особой роли не играет, правильна ли эта точка зрения. Если только нам покажут, что то, во что мы верим, не является правдой, мы можем изменить свою точку зрения. Но во множестве случаев это лишь еще больше подтверждает наше собственное мнение.

— То есть речь идет о реакции сопротивления?

— Да именно так. И ее последствия могут быть очень разными. Человек может усомниться в том, кто указывает ему на ложь. Если речь идет о статистике, то могут возникнуть сомнения в достоверности источников. Это так называемый «обратный эффект». Попытка скорректировать ложную информацию, разоблачить ее, при определенных обстоятельствах достигает совершенно обратного результата, чем планировалось.

— Так стоит ли разоблачать фейковые новости, если это приведет к обратному эффекту?

— Это касается не всех людей. Есть те, кто все равно всегда все знает лучше других. Есть и другая группа — те, кто живут с ложными представлениями о мире и не собираются их менять.

Но между ними существует прослойка тех, кто не имеет четкой позиции и особенно восприимчив к такого рода информации. Речь должна идти именно об этих людях. Не имеет смысла концентрироваться лишь на тех «крепких орешках», кто в силу своих идеологических убеждений не склонен воспринимать какие-либо другие аргументы.

— В США идет дискуссия о том, какое влияние дезинформация оказала на результат президентских выборов. В сентябре в Германии будут проходить выборы в бундестаг. Могут ли фейковые новости повлиять на их исход?

— Конечно, ложная информация может сыграть свою роль и повлиять на результаты голосования. Насколько решающей она может оказаться, сейчас трудно оценить. Но и СМИ, и те, кто их использует, должны быть очень бдительными. Сегодня каждый интернет-пользователь может составить собственную картину мира на основании информации из сомнительных источников.

Мы в Германии по-прежнему имеем преимущество, которое выражается в наличии пестрого медийного ландшафта. Благодаря чему мы можем противостоять дезинформации. Кроме разоблачения фактов ложной информации у нас нет другой альтернативы. Конечно, таким образом мы не сможем полностью избежать того, что фейки будут принимать за чистую монету. Но я все же настроен оптимистично и считаю, что нам удастся это сделать.